결론부터 말할게.
마호메트가 예수님의 신성을 없앤 건 단순히 고집이 아니라,
그가 처한 환경에서 나온 실수였어.
그는 하나님은 오직 한 분뿐이라고 굳게 믿었어.
그러다 보니 예수님을 하나님의 아들이라 하면,
그에겐 마치 신이 둘처럼 보였던 거야.
게다가 당시 기독교는 혼란스러웠어.
마리아를 과도하게 높이거나,
예수님의 신성과 인성을 따로 강조하는 분파들이 있었지.
마호메트는 이 모습을 보며 삼위일체를 잘못 이해했어.
체계적으로 신학을 배우지도 못했어.
주변에서 들은 파편적인 정보에 기대어
“예수님은 위대한 선지자지만, 신은 아니다”라고 결론 내린 거야.
그리고 결국 꾸란의 계시를 통해
예수님을 하나님의 아들이 아닌 선지자로만 확정해버렸어.
고의적인 왜곡이라기보다,
환경과 오해 속에서 놓친 핵심이었던 거지.
하지만 성경은 말해.
구원은 오직 예수님 안에만 있어.
영적구원은 이삭의 자손. 석유의 복은 이스마엘의 자손.
무함마드는 환경과 오해로 예수의 신성을 부정했고, 성경은 구원이 예수께만 있다고 말한다.
무함마드는 환경과 오해로 예수의 신성을 부정했고, 성경은 구원이 예수께만 있다고 말한다.
1. **꾸란**
– 예수(이사)를 선지자·메시아로 존중하되 신성·하나님의 아들 개념을 부정하는 이슬람 교리 관련 종교학 자료
2. 이슬람의 예수 이해를 다룬 이슬람학·종교학 연구
– 초기 이슬람 문헌에서의 예수상과 기독교 교리와의 차이를 분석한 학술 논문
3. 초기 기독교의 교리 논쟁 관련 역사·신학 연구
– 네스토리우스 논쟁, 칼케돈 공의회, 예수의 신성·인성 문제를 다룬 교회사 자료
– 마리아 호칭(Theotokos) 논쟁을 분석한 신학 연구
4. 꾸란의 삼위일체 비판과 역사적 맥락을 다룬 이슬람학 연구
– 꾸란이 접했을 가능성이 있는 주변 기독교 분파와 교리 다양성을 분석한 학술 논의
5. 아브라함 계보 전통(이삭·이스마엘)을 비교 분석한 성서학·종교사 연구
– 유대교·기독교·이슬람 전통에서의 계보 이해 차이를 다룬 학술 자료